对于社交恐惧的认识及克服方法

    我们普遍会认同，诸如社交恐惧一类的“恐人”型交往恐惧现象，其核心都来源于个体的自卑及由此产生的自闭认知方式，而对于自卑、自闭类思维习惯的治疗，一直以来较受推崇的主要是行为主义的暴露、系统脱敏、角色扮演类实践训练等方式，这些方式的系统实施一般均可取得较明显的疗效。

    那么如果一种症状来源于某种思维定势或生活习惯，其本身是如何形成的？我们在帮助这类朋友的时候应该重点关心什么？在治疗过程中以什么为标志来界定帮助成果？接下来结合一些典型的治疗帮助方式来和大家交流一下这方面的相关问题。

    行为主义治疗方式从上世纪5、60年代开始在西方逐渐盛行，一举超越心理分析法等传统方式而跃居第一大流派，其主要原因是有较好的可操作性，可以有相对稳定的、可系统教授的操作方式，并且实践经验表明，对比传统精神分析类方式，确实可以非常迅速的缩短多倍疗程，迅速收到治疗效果。

    行为主义的核心就是以调整外显的行为来达到个体改变的目的，而不要求或者要求个体回避考虑具体的思维过程，这种方式最明显的好处就是回避了难以量化和描述的思维探讨，可以有更好的可操作性，并且能较为方便的进行教学和系统实施，不像心理分析法等主要依赖治疗者的个人经验。从而可以在短时间内进行大面积的推广和实施。

    但是人毕竟是有心的，对于具体的思维过程一味采取回避的态度也难免会有一些鸵鸟主义的味道。而且，外显的行为就如同一棵树的枝干，我们修理了枝干，使之看上去变得很漂亮，但没有涉及根基，我们就不知道接下来它会怎么继续生长，而且作为一种隐性思维习惯，往往是遇到合适的环境和外界影响就会重新萌发出来，而东方式的行为疗法则更注重对于个体本身的关怀，尝试从更根本的层面实现改变，在实践中我们不妨结合二者的长处，在系统的行为训练中加入一些人性化关怀，从而促进和保持更好的疗效。

    不论采取何种治疗方式，我们都首先应该认同一点，那就是必须借助外部的关怀与帮助才可能实现诸如社交恐惧类的患者的改变。因为这类问题的核心来源于个体经过长期生活业已形成的习惯思维方式，我们不可能指望患者通过阅读类似这样一篇帮助性的文章而豁然开悟——只有关怀，长期的、细致的、热忱的关怀，才可能使个体出现改变。在别的文章中我曾经提到，作为人的本能，每个人本能的都希望快乐的生活，也就是从自己的行为中获得快感。之所以存在各式各样的恐惧，就是因为害怕不能获得快感或者获得恐惧感，从而用某种方式将自身与外界进行隔离，对于这种作茧自缚，我们不可能指望其自身会破茧而出——除非你给他动力。同时，为了保证不是短暂的探头出来看看而是真正的脱离那个巢壳，就需要有人监督甚至拉拽，通过温暖使之能重新投入正常的生活。一句话，这个过程必须投入大量的爱心和时间。

    下面就典型的系统脱敏法和后续关怀治疗为大家做一个简单的介绍。

    对于社交恐惧类问题，主要脱敏过程就是集体活动，其实恐惧症的行为治疗方式都有类似之处——基本是怕什么就去做什么，在有人陪伴和监督的状态下争取每次做到一个良好的体验，从而积累正性的经验，削减负性经验。典型的集体暴露法脱敏包括为期三个月的团队训练，形式从开始的相互认识、配对闲聊到卡拉oK、自编表演到当众讲演，要点是循序渐进，对于后进者及时发现并重点帮助，要让每个参与者都能充分投入其中。并且不能因故缺席活动——我们现实生活中大量的问题个体都是有各自的工作的，团队活动本身就是一个帮助他打破日常生活习惯的渠道，但初期很多个体可能并不习惯这种帮助而会不自觉的选择逃避，这时候就需要帮助者能及时发现并引导其坚持下来。

    在帮助过程中应根据每个人的具体特点，寻找其感觉快乐的方式，对于快乐的理解往往是因人而易的，找出每个人的快乐点，才能更好的使其投入到这个活动中来。传统的森田式疗法讲究“无为、本然、禅悟”，其实这类理性思维在具体的帮助实践中非常难以实现，首先多数问题个体并不能系统的进行理性思维——否则世上也就不存在心理问题了；其次客观环境多半不允许个体长时间按照诸如标准的森田式无为疗法进行静养的治疗过程。因此我们在设计治疗方式的时候首先应该考虑的恰恰不是所谓的科学性而是可实施性，不论实施什么，最根本的目的都是要让对象个体体验到快乐，只有快乐感才是一切心理能量的源泉，才能真正推动个体前进。

    简单的强调怕什么就去干什么，多少有一些“人定胜天”的味道，在外力参与下会在短时间内收到效果，也可以说对于内心胆怯的个体需要外部强迫其才能做出改变，但可能的时候，还是应该尽量多的发现个体的特点，了解他的快乐与痛苦，倾听他诉说，这样才能更好的使之实现改变。

    关怀的本质其实就是贴近，只有足够近、足够久才能做到，这个确实需要很大的付出——时间、精力以及物质上的。所以要真的帮助好一个孤独的人，还是希望能真的跟他做朋友，做亲人，至少一段时间。